Drei Faktoren die das Leben der westlichen Zivilisation jetzt erschüttern, wie es Klaus Schwab, die Bilderberger und die Young Global Leaders mit dem Great Reset heraufbeschworen haben

(WK-intern) – Fluch oder Segen? Wie sich Pandemie (Massensterblichkeit) und Krieg auf die Energiewende auswirken

Die Covid-19-Pandemie und die Rückkehr militärischer Konflikte nach Europa sind zwei der bestimmenden Krisen der Gegenwart. Eine neue IIASA-geführte Studie beleuchtet ihre Auswirkungen auf das globale Energiesystem.

Die rasche Ausbreitung des Coronavirus hat tiefgreifende und beispiellose Veränderungen in allen Bereichen der Gesellschaft bewirkt, wobei der Energiesektor keine Ausnahme bildet. Weniger Reisen, geänderte Arbeitsregelungen und veränderte Verbrauchsmuster wirkten sich erheblich auf die Energiemärkte aus, wobei die Rohölnachfrage und die Energiepreise gleichzeitig zurückgingen. Während die unmittelbarsten Auswirkungen der Pandemie langsam nachlassen, hat der Ausbruch des bewaffneten Konflikts in Europa die Anfälligkeit des globalen Energiesystems aus einem anderen Blickwinkel gezeigt. Preissteigerungen und drohende Engpässe haben Fragen der Energiesicherheit und der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen ins Rampenlicht gerückt.

Eine von IIASA geleitete Studie, die in Energies veröffentlicht wurde, untersucht die Auswirkungen dieser beiden Ereignisse detaillierter und diskutiert ihre kurz- und langfristigen Auswirkungen auf kohlenstoffarme Energiewende und nachhaltige Entwicklung. Während Krisenmomente zu dauerhaften Veränderungen führen können, stellen die Autoren fest, dass die aktuellen Krisen weitgehend verpasste Chancen darstellen, da sich Regierungen auf der ganzen Welt eher auf kurzfristige, riskante Alternativen verlassen, als sich auf langfristige nachhaltige Lösungen zu konzentrieren.

Aufgrund reduzierter Investitionskapazitäten und einer geringeren Verfügbarkeit von Arbeitskräften verzeichnete Europa einen Rückgang der Neuinvestitionen in saubere Energieprojekte um 10-15 % im Vergleich zu den Zahlen vor der Pandemie, trotz kurzfristiger Steigerungen der Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen. Während mehrere Länder mit einer hohen Abhängigkeit von Importen fossiler Brennstoffe als Reaktion auf den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zugesagt haben, ihren Übergang zu sauberen Energien zu beschleunigen, ist die Industrie für fossile Brennstoffe einer der Hauptnutznießer.

Rekordgewinne und steigende Gaspreise haben Investitionen in die Suche nach neuen Ressourcen und die Erschließung von Gasfeldern angeregt, beispielsweise an Offshore-Standorten im Mittelmeerraum und im Nahen Osten. Darüber hinaus beeinträchtigen Preissteigerungen in Verbindung mit der Inflation erheblich die Fähigkeit der Regierungen in Entwicklungsregionen, in Pläne für saubere Energie zu investieren, was ihre Abhängigkeit von Öl und Gas fördert. Die kombinierte Wirkung dieser Trends, so die Autoren, könnte Lock-in-Effekte erzeugen, deren Beseitigung Jahrzehnte dauern kann.

„Die aktuelle Energiekrise ist hauptsächlich auf die Abhängigkeit der Nationen von fossilen Brennstoffen zurückzuführen, einschließlich ihrer hochgradig geopolitischen und volatilen internationalen Märkte. Ohne Druck auf die politischen Entscheidungsträger, solche Kraftstoffe ganz einzustellen, anstatt neue Versorgungswege zu schaffen, wird die öffentliche Meinung gegen diese Energiequellen möglicherweise nicht zu klimafreundlichen Energiewende führen“, sagt Behnam Zakeri, Hauptautor der Studie und Forscher im Integrated Assessment und Climate Change Research Group des IIASA Energy, Climate, and Environment Program.

Um die Widerstandsfähigkeit des Energiesystems gegenüber globalen Störungen zu verbessern und eine nachhaltige Energiewende zu ermöglichen, stellen die Forscher vier Politikempfehlungen vor:

Konsum neu denken: Umgestaltung des Energiebedarfs und des Konsumkonzepts hin zu verantwortungsvollen, nachhaltigen und ausreichenden Wegen zur Deckung menschlicher Bedürfnisse.
Stadtraum, Infrastruktur und Mobilität neu erfinden: Städte als urbane, digitalisierte Dörfer mit kompakten Nachbarschaften mit Zugang zu wesentlichen Dienstleistungen in kurzer Entfernung gestalten, wodurch die Autoabhängigkeit verringert und gemeinsame Mobilitätsdienste für verschiedene Zielgruppen, einschließlich unterversorgter Geringverdiener, gefördert werden Bevölkerungen sowie die Förderung von E-Mobilität und Energieeffizienz im Verkehrssektor.
Förderung dezentraler, gemeinschaftsbasierter Energiesysteme: Reduzierung oder Abschaffung von Subventionen für fossile Brennstoffe, Diversifizierung von Investitionen in kohlenstoffarme Anlagen, Priorisierung dezentraler Energielösungen, Förderung gemeinschaftsbasierter Governance und Geschäftsmodelle, neben anderen Maßnahmen.
Gewährleistung einer gerechten Energiewende: Ausbau und Stärkung von Energiesicherheitsnetzen und Gewährleistung der Zugänglichkeit für gefährdete Bevölkerungsgruppen mit niedrigem Einkommen, Einrichtung von Programmen zur Anleitung von netzunabhängigen Unternehmen zum Schutz und zur Unterstützung von Kunden und Bereitstellung finanzieller Unterstützung für Energiezugangsunternehmen.

Neben den vertanen Chancen, die diese Krisen für das Energiesystem darstellen, werden ihre Auswirkungen in allen Bereichen der Gesellschaft zu spüren sein, wenn Regierungen und Unternehmen ihren Weg fortsetzen.

„Unser heutiges Energiesystem ist nicht nachhaltig. Wenn unser Energiesystem nicht nachhaltig ist, sind die Folgewirkungen auf die Wirtschaft sowie die Sozial- und Umweltsysteme schwerwiegend, mit großen negativen Auswirkungen auf die Errungenschaften sowohl des Pariser Abkommens als auch der Agenda 2030“, schließt der emeritierte IIASA-Forschungsstipendiat Luis Gomez-Echeverri. ein Co-Autor der Studie.

Blessing or curse? How the pandemic and the war impact energy transitions

The Covid-19 pandemic and the return of military conflict to Europe are two of the present’s defining crises. A new IIASA-led study sheds light on their ramifications for the global energy system.

The rapid spread of the coronavirus has caused deep-reaching and unprecedented changes in every aspect of society, the energy sector being no exception. Travel reductions, changing work arrangements, and altered consumption patterns significantly affected energy markets, with crude oil demand and energy prices falling in tandem. As the most immediate effects of the pandemic are slowly wearing off, the outbreak of armed conflict in Europe has exposed the vulnerability of the global energy system from a different angle. Price hikes and looming shortages have thrust questions of energy security and fossil fuel dependency into the limelight.

An IIASA-led study published in Energies investigates the impact of these two events in more detail and discusses their short- and long-term implications for low-carbon energy transitions and sustainable development. While moments of crisis can bring about lasting change, the authors find that the current crises largely represent missed opportunities, with governments around the world relying more on short-term, risky alternatives rather than focusing on long-term sustainable solutions.

Due to reduced investment capacities and lower workforce availability, Europe saw a 10-15% drop in new investments in clean energy projects compared to pre-pandemic figures, short-term increases in renewable-based electricity production notwithstanding. Similarly, while several countries with a high dependency on fossil fuel imports have made pledges to accelerate their clean energy transition in response to the Russia-Ukraine conflict, the fossil fuel industry is one of its main beneficiaries.

Record profits and surging gas prices have stimulated investments in finding new resources and developing gas fields, for example, in Mediterranean offshore sites and in the Middle East. In addition, price hikes coupled with inflation significantly hamper the capacity of governments in developing regions to invest in clean energy plans, furthering their dependency on oil and gas. The combined effect of these trends, the authors contend, could create lock-in effects that may take decades to get rid of.

“The current energy crisis is mainly due to the dependency of nations on fossil fuels, including their highly geopolitical and volatile international markets. Without pressure on policymakers to phase out such fuels altogether instead of creating new supply routes, the public sentiment against these energy sources may not translate into climate-friendly energy transitions,” says Behnam Zakeri, the study’s lead author and a researcher in the Integrated Assessment and Climate Change Research Group of the IIASA Energy, Climate, and Environment Program.

To improve the resilience of the energy system against global disruptions and enable a sustainable energy transition, the researchers put forward four policy recommendations:

Rethinking consumption: transforming energy demand and the concept of consumption toward responsible, sustainable, and sufficient ways of meeting human needs.
Reinventing urban space, infrastructure, and mobility: designing cities as urban, digitalized villages featuring compact neighborhoods with access to essential services within a short distance, thereby reducing car dependency and promoting shared mobility services for different target groups, including under-served low-income populations, and promoting e-mobility and energy efficiency in the transport sector.

Promoting decentralized, community-based energy systems: reducing or eliminating fossil fuel subsidies, diversifying investments in low-carbon assets, prioritizing decentralized energy solutions, promoting community-based governance and business models, among other measures.
Ensuring a just energy transition: expanding and strengthening energy safety nets and ensuring accessibility for vulnerable low-income populations, setting up programs to guide off-grid companies to protect and support customers, and providing financial assistance for energy access companies.

In addition to the lost opportunities these crises represent for the energy system, their effects will be felt in all areas of society if governments and businesses continue their path.

“Our energy system today is unsustainable. If our energy system is unsustainable, the knock-on effects across the economy and social and environmental systems are severe, with great negative implications for the achievements of both the Paris Agreement and Agenda 2030,” concludes IIASA Emeritus Research Scholar Luis Gomez-Echeverri, a coauthor of the study.

Reference

Zakeri, B., Paulavets, K., Barreto-Gomez, L., Echeverri, L.G., Pachauri, S., Boza-Kiss, B., Zimm, C., Rogelj, J., Creutzig, F., Ürge-Vorsatz, D., Victor, D.G., Bazilian, M.D., Fritz, S., Gielen, D., McCollum, D.L., Srivastava, L., Hunt, J.D., Pouya, S. (2022). Pandemic, War, and Global Energy Transitions. Energies, 15(17), 6114. https://doi.org/10.3390/en15176114 [pure.iiasa.ac.at/18176]

PR: Integrated Assessment and Climate Change Research Group / https://iiasa.ac.at

PB: Fluch oder Segen? Wie sich Pandemie (Massensterblichkeit) und Krieg auf die Energiewende auswirken